Заблуждения в физике: ТЕОРИЯ СТРУН

(Errors in the physicist: STRING THEORY)

1 "Теория струн" - какой она хочет казаться
2 "Теория струн" - и действительность
3 "Теория струн" и размерность пространства во Вселенной
4 "Теория струн" - итог

1 "Теория струн" - какой она хочет казаться

В начале 1970-х годов в квантовой теории появилось новое направление: "теория струн", изучающее динамику взаимодействия не точечных частиц, а одномерных протяжённых объектов (квантовых струн). Была сделана попытка объединить идеи квантовой механики и теории относительности на основе главенства квантовой теории. Ожидалось, что на её основе, будет построена теория квантовой гравитации.
Несколько цитат из Википедии: Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10^-35 м. Данный подход, с одной стороны, позволяет избежать таких трудностей квантовой теории поля, как перенормировка, а с другой стороны, приводит к более глубокому взгляду на структуру материи и пространства-времени.
... Несмотря на математическую строгость и целостность теории, пока не найдены варианты экспериментального подтверждения теории струн. Возникшая для описания адронной физики, но не вполне подошедшая для этого, теория оказалась в своего рода экспериментальном вакууме описания всех взаимодействий.
Одна из основных проблем при попытке описать процедуру редукции струнных теорий из размерности 26 или 10 в низкоэнергетическую физику размерности 4 заключается в большом количестве вариантов компактификаций дополнительных измерений на многообразия Калаби - Яу и на орбифолды, которые, вероятно, являются частными предельными случаями пространств Калаби - Яу. Большое число возможных решений с конца 1970-х и начала 1980-х годов создало проблему, известную под названием "проблема ландшафта", в связи с чем, некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли теория струн статуса научной.

2 "Теория струн" - и действительность:

• Электромагнитные поля элементарных частиц не возникают в результате колебаний ультрамикроскопических квантовых струн, а их взаимодействия не являются продуктом взаимодействия этих струн.
• Основная трудность квантовой "теории" заключается в отсутствии в природе переносчиков, выдуманных ей взаимодействий, и игнорировании виртуальными частицами фундаментального закона природы - закона сохранения энергии. Что касается перенормировки, то одна ее необходимость указывает на ошибочность такой "теории". Взяли и переписали результат действия законов природы - и это выдается за науку.
• Адронной физики в природе нет, поскольку в природе нет адронов. В природе НЕТ кварков с глюонами и (связывающего кварки) сильного взаимодействия, а есть просто элементарные частицы, и фундаментальных взаимодействий всего два.
• Пространство с размерностью 26 или 10 - а почему не 25 или 11. Математика выдержит любое количество измерений пространства, и чем больше будет их число - тем красочней будут математические "теории" в физике. Манипулируя размерностью пространства, можно построить сколько угодно "теорий", но СКАЗОЧНЫХ. А введение в струнных теориях многомерных объектов - это уж точно из мира математических СКАЗОК.
• К теориям относительности у физики тоже есть вопросы: специальная теория относительности (СТО) внутри элементарных частиц не работает, а гравитационное поле для общей теории относительности (ОТО) ничто не создает, кроме сказочных "черных дыр", "создаваемых" этим же самым полем и тем самым противоречащих принципу причинности. - Элементарные частицы создают суперпозицию векторных гравитационных полей, а не некоторое абстрактное математическое гравитационное поле для ОТО.
• Ну а квантовую "теорию гравитации" уже строить без надобности - разработана НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ ГРАВИТАЦИИ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ, из которых состоит вещество Вселенной. Да и гравитонов в природе НЕТ.
• Предсказываемые струнными "теориями" тахионы - частицы, движущиеся со скоростью, превышающей скорость света в вакууме, и противоречащие принципу причинности, существуют лишь в таких "теориях" да и в воображении их авторов и сторонников.
• Предсказанная струнными "теориями" многомерность Вселенной противоречит экспериментальным данным. Физика установила наличие трех пространственных измерений, а Альберт Эйнштейн к ним в специальной теории относительности (работающей не везде) добавил четвертое мнимое измерение - время. Все прочие измерения Вселенной есть продукт воображения некоторых "теоретиков", ставящих свои желания выше законов природы.

3 "Теория струн" и размерность пространства во Вселенной

Каждый школьник, изучавший геометрию и механику, знает, что число измерений пространства равно трем. К ним Эйнштейн, в качестве четвертого мнимого измерения в рамках действия специальной теории относительности, добавил время. Иных измерений у окружающего нас пространства НЕТ. Что касается пространства общей теории относительности, то оно существует только в виртуальном мире этой теории, как и виртуальное пространство специальной теории относительности, может использоваться там, где эта теория РАБОТАЕТ, но никак не во всей Вселенной.

Математика может выдумать любое количество измерений пространства Вселенной, но что бы ни говорила математика, пытающаяся подмять под себя ФИЗИКУ, в природе действуют именно Законы ПРИРОДЫ, а не законы математики и всевозможные абстрактные симметрии некоторых теоретических построений (унитарная симметрия, суперсимметрия, "цветная" симметрия сказочных кварков). Это математика считает физику элементарных частиц теорией симметрий, вот только с соблюдением симметрий в микромире есть проблема. Симметрии, за которыми стоят законы природы, соблюдаются, а остальные симметрии - как повезет. Желание математики главенствовать в физике понятно, но требуется ли это самой физике? Конечно, современная физика не может обойтись без математики, вот только математика требуется физике исключительно в качество инструмента познания природы, но никак не в качестве Господина. Задача отдела НАУКИ под названием ФИЗИКА заключается в ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ, а не в сочинительстве новых математических СКАЗОК и подсовывании их в качестве "высшего достижения науки". МАТЕМАТИКА может помогать ФИЗИКЕ, но может и мешать, когда считает себя божественным прозрением, а свое мнение эталоном "истины", независимо от того, что скажет его величество ЭКСПЕРИМЕНТ. Выдавать желаемое за наблюдаемое у нас хорошо научились. Математические законы действуют в мире чисел, а физические законы в природе - и это два разных мира.

Взрослые дяди с "научными" степенями обнаруживают у пространства в 3-9 раз больше измерений, чем есть в действительности, наверно прочно забыв то, чему их учили в школе. Получается, что для природы у пространства есть одна размерность, а для сторонников "теории" струн – другая, значительно большая. Они что боги, что могут себе создавать собственное пространство под свои "теоретические" построения. Ну а если они НЕ боги, то тогда просто СКАЗОЧНИКИ от науки, спасающие от неизбежного банкротства Квантовую псевдо-теорию.

4 "Теория струн" - итог:

"Научная" плодовитость некоторых авторов математических сказок и псевдонаучных муляжей очень высока, а тратить время на разбор их литературного творчества, выдаваемого за научное - БЕССМЫСЛЕННО. И вообще, публикация в издании, зарабатывающем на науке, не является доказательством, что перед нами НАУЧНЫЙ ТРУД. Публикуют те, у кого есть на это деньги - капитализм в действии. Нельзя все, что публикуется в таких издательствах тупо принимать на веру.

Сочинять СКАЗКИ в 20 веке - очень хорошо научились. - Такого количества математических сказок, выдаваемых за научные достижения, физика еще не знала. Их поток не ослабевает: периодически слышишь от СМИ о якобы "открытых" новых планетах, похожих на Землю, других звездных систем и чудодейственном измерении их характеристик по одному только возможному затенению, "обнаруженных" скоплениях темной материи, "обнаруженных" новых черных дырах, бозоне Хиггса, кварках, ... . - Нас будут кормить СКАЗКАМИ - пока мы будем их слушать и им верить. Предположение может НЕ соответствовать действительности - а у нас их выдают как достижения "науки", несмотря на отсутствие ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Математические модели, построенные на незнании природы, или утверждения типа "иначе невозможно" - это еще НЕ доказательства.

Подведем итог: за умными словами и сверхсложной математикой "теории струн" скрывается псевдонаучная математическая СКАЗКА, построенная на фальшивом фундаменте - такова ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Владимир Горунович