Эдвард де Боно. НОВАЯ ИДЕЯ (использование обходного мышления при выработке новых идей)

ИНОЙ ВЗГЛЯД НА ВЕЩИ

Много лет назад, когда человека, задол­жавшего деньги, могли бросить в долговую тюрьму, жил-был в Лондоне один купец, имевший счастье занять большую сумму у ростовщика. А тот — старый и уродливый — заявил, что простит долг, если купец отдаст свою красивую дочь замуж за ростовщика.

Отец с дочерью пришли в ужас от такого предложения. Тогда коварный ростовщик предложил, чтобы все решил жребий. Давайте, сказал он, положим в пустой кошелек два камушка — черный и. белый, и пусть девушка вытащит один из них. Если ей попадет черный камень, она станет его женой, если белый — то останется с отцом. В обоих случаях долг будем считать погашенным. Если же девушка откажется тянуть жребий, то ее отца бросят в долговую тюрьму, а сама она станет нищей и умрет с голоду.

Купец и его дочь были вынуждены принять предложение. Разговор происходил в саду купца. Ростовщик наклонился, чтобы подобрать с усыпанной гравием дорожки камушки. Девушка, которой страх обострил зрение, заметила, что ростовщик взял и положил в кошелек оба камня черные.

Теперь представьте себе, что это вы сто­ите на садовой дорожке и вам надо тянуть жребий. Что бы вы стали делать, если бы оказались на месте этой несчастной девушки? Или что бы вы ей посоветовали сделать?

Вы вправе утверждать, что путем тщатель­ного логического анализа можно найти решение задачи, если таковое существует. Этот тип мышления представляет собой обычное прямое мышление. Другой вид мышления — обходное, не прямое.

Прямолинейно мыслящие люди вряд ли смогут помочь девушке. Они могут предложить лишь три возможных решения возникшей проблемы:

1. Девушке надо отказаться вытаскивать камушек.

2. Девушка должна объявить, что в кошельке оба камушка черные, и выставить, таким образом, ростовщика мошенником.

3. Девушке надо вытащить камушек — и пожертвовать собой, чтобы спасти отца от тюрьмы.

Все три варианта крайне плохи, ибо если девушка откажется тянуть жребий, то отца ее бросят в тюрьму; если же она вытащит камушек, тогда ей придется выйти замуж за старого уродливого ростовщика.

Прямомыслящие люди основное свое внимание сосредоточили бы главным обра­зом на том, что девушка должна вытащить из кошелька камушек. А люди, обладающие не прямым, а обходным мышлением, начи­нают думать о камушке, который останется в кошельке. Прямомыслящие люди занима­ют самую разумную точку зрения в возник­шей ситуации, а затем логически ее разви­вают, чтобы старательно разрешить проб­лему. Лица же с обходным мышлением ста­раются по-иному посмотреть на вещь и ис­следовать ее с разных точек зрения. И не становятся на какую-то наиболее многообе­щающую точку зрения.

...Девушка сунула руку в кошелек, выта­щила камень и.., не взглянув, выронила его, будто невзначай, на дорожку, где тот мгно­венно затерялся среди подобных ему ка­мушков.

— Ах, какая досада,— воскликнула де­вушка.— Ну, да это поправимо. Мы можем узнать, какой камушек я вытащила, по цве­ту того, который остался в кошельке.

Поскольку оставшийся камушек был, по­нятное дело, черный, то значит, она вытащи­ла белый,— ведь ростовщик не мог при­знаться в мошенничестве. Применив обход­ное мышление, девушка не только вышла из, казалось бы, безвыходного положения, но и меньше рисковала, если бы ростовщик вел честную игру. В этом случае у нее бы­ли бы равные шансы на то, чтобы спастись или погибнуть. А так она наверняка остава­лась с отцом и гасила его долг ростовщику.

Каждому приходилось сталкиваться с проблемами, которые казались неразреши­мыми, пока вдруг неожиданно не обнару­жится удивительно простое решение. Тогда оно становится очевидным, и все удивля­ются, почему раньше не приходило в голо­ву. Такого рода задачи, видимо, трудно ре­шить, используя только логику.

Даже у самых лучших примеров обходного мышле­ния решение кажется логически очевидным после того, как оно уже найдено. Слишком быстро забывается, что к решению подбирались в обход, а не прямо. Когда решение уже найдено, всегда находится масса лю­дей, готовых объяснить, как его с таким же успехом можно было получить с помощью прямого мышления. Зная ответ, довольно просто обнаружить логическую связь между задачей и ее решением.

Один из методов обходного мышления состоит в умышленном использовании способности ума к рационализму. Вместо того, чтобы пройти шаг за шагом прямым путем, вы занимаете новую, совершенно произвольную позицию. Затем вы идете назад и стараетесь построить логический путь между вашей новой позицией и отправной точкой. Возможен ли такой путь — это на­до проверить, в конечном счете, со всей логической строгостью.

Как вода стекает вниз по склону горы, задерживаясь в низинах, и течет в пределах русла, прямое мышление следует по наиболее вероятным путям, и благодаря свое­му собственному течению увеличивает ве­роятность этих путей в будущем. Прямое мышление является наиболее высоковероятностным мышлением, обходное — наименее. Чтобы изменить направление потока воды, нужно умышленно прокопать новое русло. Старое перепруживают дамбами. Иногда даже приходится с помощью насо­са гнать воду вверх. Когда маловероятност­ное направление мысли приводит к новой более действенной идее, то наступает мо­мент творчества и тотчас маловероятност­ный подход к решению задачи приобретает наивысшую вероятность.

Творческое мышление является особой разновидностью обходного, охватывающего более широкую область. Иногда результаты обходного мышления представляют собой гениальные творения, в других случаях они ничто другое, как новый взгляд на вещи и, следовательно, чем-то менее значительны, чем подлинное творчество. Творческое мы­шление очень часто для своего выражения нуждается в таланте, тогда как обходное доступно каждому, кто заинтересован в по­лучении новых идей.

Разница между обходным и прямым мы­шлением состоит в том, что при прямом мышлении логика управляет разумом, тог­да как при мышлении в обход логика со­стоит на службе разума.

Обходное мышление — не какое-то маги­ческое заклинание, которое достаточно раз заучить, а потом успешно применять. Оно является лишь привычкой, складом ума.

Нет никакого резкого перехода от веры во всемогущество прямого, логического мыш­ления к вере в силу обходного мышления. Обходное мышление — дело знания и практики, а не какое-то божественное от­кровение.

ПОЛУЧЕНИЕ НОВЫХ ИДЕЙ

Большинство убеждено, что новые идеи, подобно несчастным случаям, всегда выпа­дают на долю других. Почему-то считается, что другие для этого лучше подготовлены и к тому же имеют больше благоприятных возможностей.

Конечно, было бы намного приятней, ес­ли бы новые идеи являлись просто преми­ей, наградой за усердную работу и упорст­во. Есть много людей, которые достаточно усердно работают, чтобы получить в на­граду новую идею, и было бы совсем не­плохо, если бы их добрая воля и самопожертвование завершались выработкой новой идеи. Да и само общество чувство­вало бы себя намного лучше, поощряя, ор­ганизуя и признавая непрерывные усилия, стоящие за новыми идеями, если бы по­следние можно было бы получить таким способом.

Полная детальная разработка идеи вполне может потребовать годы усердной работы, но сама идея может возникнуть в виде какого-то озарения. По сути, когда идея является совершенно новым взглядом на вещи, то бывает трудно понять, каким образом она могла бы прийти иначе. Появ­лению новой идеи не обязательно должны предшествовать годы работы в соответству­ющей области, потому что неудовлетворен­ность старой идеей может возникнуть зна­чительно быстрее. В действительности, годы такой работы могут даже затруднить воз­никновение новой идеи, поскольку за вре­мя этих лет полезность старой идеи (если она вообще имела какую-то пользу) может получить дальнейшее подкрепление. Мир науки полон усердно работающих ученых, которые безупречны в смысле логичности и подхода к решению проблемы, педантич­ности и тщательности в работе, и тем не менее новые идеи не даются им.

Очень много новых идей возникает тог­да, когда вновь собранная путем наблюде­ния или эксперимента информация застав­ляет отказаться от старой идеи. Казалось бы, новая информация должна явиться наи­более верной дорогой к получению новых идей, однако это не совсем так, ибо боль­шая часть новой информации объясняется старой теорией и приспосабливается так, чтобы подкрепить ее.

Хотя новая информация может привести к появлению новых идей, эти идеи могут зародиться и без всякой новой информа­ции. Можно с не меньшим успехом пере­смотреть имеющуюся старую информацию и найти какой-то новый метод ее обобще­ния.

Большинство людей, говоря о новых иде­ях, думают о технических изобретениях и научных теориях. И в том и в другом слу­чае, видимо, требуются соответствующие технические знания прежде, чем станет воз­можным получить новую идею. Все это, безусловно, верно, однако ясно, что одних технических знаний недостаточно, ибо даже люди, обладающие ими, не автоматически приходят к новым идеям.

Процесс возникновения новых идей следует отличать от важности и значения этих идей. Даже самые пустячные новые идеи приходят точно таким же путем, каким возникают идеи, которые изменяют ход истории. Го­ворят, Наполеон считал, что отделаться от левретки его жены так же трудно, как из­бавиться от целой вражеской армии, бро­шенной против него.

Обходное мышление стало необходи­мым в силу ограниченности прямого. Тер­мины «прямое» и «обходное» предложены по следующим соображениям.

Копая одну и ту же яму глубже, нельзя выкопать яму в другом месте.

Логика — это инструмент, который ис­пользуется для того, чтобы копать ямы глубже и больших размеров так, чтобы сделать их со всех точек зрения лучшими ямами. Но если эта яма вырыта не там, где нужно, то никакие ухищрения и улуч­шения не перенесут ее на нужное место. И хотя это ясно любому землекопу, тем не менее, гораздо легче продолжать копать старую яму, чем начать все сначала, на новом месте. Прямое мышление — это бо­лее глубокое копание одной и той же ямы; обходное — это попытка копать где-то в другом месте.

Не бросают полу выкопанную яму частич­но из-за нежелания оставить без компен­сации затраченную работу. К тому же го­раздо проще продолжать делать то, что де­лал, чем пытаться выяснить, что можно сде­лать еще.

Нельзя взглянуть в другую сторону, про­должая глядеть более пристально в преж­нем направлении. Легче привязать к пер­вой мысли вторую, чем пойти по новому на­правлению, а это, в свою очередь, облегча­ет нанизывание одной мысли на другую в том же самом направлении и затрудняет возможность отказаться от этого направле­ния вообще. Отбросить что-либо старое особенно трудно, когда старому еще не нашли замену.

Эта приверженность к старому состоит из приверженности к вложенным усилиям и приверженности к направлению этих уси­лий.

Наибольшее количество научных усилий бесспорно направлено на логическое рас­ширение и углубление раз выбранной и ут­вержденной «ямы».

Большинство ученых, в зависимости от их способностей, представляют собой умы, ко­торые или слегка царапают по стенкам ямы, или же отколупывают куски. Тем не менее, крупные научные идеи и крупные научные шаги вперед часто выдвигаются и производятся людьми, которые бросили выкапываемую ранее яму и начали копать новую.

Новую яму начинают копать по разным причинам: или вследствие неудовлетворен­ности старой, или полного неведения о ее существовании, или же из-за настоятельной необходимости иметь другую яму, а иног­да и по чистой прихоти. Но подобное пере­скакивание с одной ямы на другую — яв­ление весьма редкое, потому что получен­ное образование обычно предназначено для того, чтобы заставить юношей ценить те ямы, которые старшие вырыли для них. В противном случае образование могло бы привести только к беспорядку, к хаосу. Компетентность и соответствие должности вряд ли можно привить, поощряя полную неудовлетворенность существующим поряд­ком расположения ям.

Точно также у образования фактически нет интереса к прогрессу. Цель его дру­гая— дать широкие знания, которые, быть может, понадобятся когда-нибудь. Образование — дело информативное, не творческое.

Вначале согласиться с уже выкопанными ямами, чтобы потом их отвергнуть и начать копать новые — дело не такое простое и легкое, как в случае, когда ничего о них не знаешь, и следовательно, воля начать рыть в любом месте.

Любая наполовину выкопанная яма дает направление, в котором можно затрачивать усилия. Ведь силы и энергия должны быть куда-то направлены, а кроме того, всегда есть более срочные дела, чем поиски но­вого направления.

Отказываться от ямы, уже имеющей по­рядочные размеры, без малейшего пред­ставления о том, где начать копать новую— дело очень рискованное, требующее слиш­ком многого от практической натуры чело­века. Трудно отказаться даже и в случае, когда место для новой ямы уже выбрано.

Вполне возможно, что человек, который сидит и думает, близок к рытью значительно более полезной ямы, но как об этом уз­нать до начала работ и пока достижения не стали вполне ощутимыми?

Любой специалист потому и является таковым, что он знает имеющуюся выкопанную яму лучше любого, за исключени­ем разве только другого специалиста. Именно поэтому специалисты обычно ни­когда первыми не покидают ту яму, кото­рая предоставила им статут специалиста-эксперта, чтобы начать новую, где-то в дру­гом месте, И еще более немыслимо для специалиста вылезти из ямы только ради того, чтобы посидеть и, осмотревшись, по­думать, где начать копать другую. Ни один специалист не горит желанием показать свою эрудицию в форме недовольства име­ющейся ямой, ибо недовольство слишком легко выражается (подчас даже более убе­дительно) массой других лиц, которые еще не заслужили права быть довольными.

Таким образом, специалисты обычно счастливо обретаются на дне самых глубо­ких ям, настолько глубоких, что вряд ли сто­ит вылезать из этих ям, чтобы осмотреться вокруг.

Почему-то считают, что старую идею сле­дует рассматривать как полезную ступень к чему-то более лучшему до того времени, пока это лучшее не подвернется под руку. Такая политика, быть может, и практична, но она часто мешает появлению новых идей.

Полную версию можно найти в интернете.